TatliKedicik
Member
Federal düzenleyicilerin veriye dayalı, kanıta dayalı politika yapmayı önemsediğini düşünüyorsanız, şu anda ABD'nin 11. Devre Temyiz Mahkemesi'nden önce bir dava başınızı çizmeye bırakacaktır.
Dava, büyük işgücü tarafından yönlendirilen korkunç bir Biden yönetim düzenlemesini içermektedir. Navlun trenlerindeki mürettebatın en az iki kişiyi zorunlu kılan bu düzenlemeyi savunurken, ABD Ulaştırma Bakanlığı avukatları büyük ölçüde veri veya kanıtlara değil, “sağduyu” üzerine eğildi.
Bu, elbette, trenlerden çok daha fazlası. Çok daha büyük bir sorunun mikro kozmosu.
Duygu temelli düzenleme, Avrupa kıtasında bulunan daha az özgürlüğü ve dinamizmi desteklemediğiniz sürece, karmaşık ve dinamik ABD ekonomisini düzenlemenin yıkıcı bir yoludur. Bu ABD kuralı durumunda, hükümet iki kişilik mürettebatın tek kişilik mürettebatlardan daha güvenli olduğuna dair gerçek bir kanıt olmadığını itiraf ediyor. Bunun yerine, ajans mahkemeden dediği şeyi ertelemesini istedi.sağduyu gerekçeli karar verme ürünü. ”
Bu dil zararsız bürokratik kaynak plakası gibi gelebilir. Bu başka bir şey değil.
Tehlikeli bir emsali temsil eder-ajansların, düzenleme gerektiren gerçek piyasa başarısızlıklarını belgelemek, maliyet-fayda analizleri sunmak veya hatta sadece önemli güvenlik endişeleri göstermek için yasal sorumluluklarını ortadan kaldırabilecekleri.
İkisinin birinden daha iyi olduğunu kabul edebilirsiniz, ancak “sağduyu” yeni yasal standartsa, her şey gider.
Sırada ne var? Paket dağıtım dronlarını düzenlemek, çünkü insanları bir tür joystick üzerinde tutmak için “daha güvenli hissettiriyor” mu? Her bakkalın her ödeme şeridinde kasiyer sahibi olmasını istemek-müşterilerin% 90'ı kendi kendine kontrol kullansa bile-tezgahın arkasındaki birini görmek “daha güvenli hissettiriyor” mı?
Güvenlik ve güvenlik açıkça önemlidir. Bu yüzden gerçek kanıt talep etmeliyiz.
Hükümetin kendi verileri, iki kişilik mürettebatın zorunlu kılınmanın güvenliği artıracağı fikrini desteklemiyor. Eski meslektaşım Patrick McLaughlin, Güvenilir, kesin veri yok Tek kişilik mürettebatın iki kişilik mürettebattan daha kötü güvenlik kayıtlarına sahip olduğunu belgelemek. Birçok küçük ABD demiryolu uzunluğunda işletilen tek kişilik mürettebatlarla güvenle Yapmak Amtrak, Washington'un elitlerini doğu kıyısında yukarı ve aşağı çeken eğitiyor. Ayrıca, tek mürettebat üyelerinin faaliyet gösterdiği Avrupa ve diğer ülkelerden çok sayıda veri var.
Sonra değiş tokuş sorunları var. Önemli olarak, ek bir mürettebat üyesi istemek, fonları palet ve ekipman bakımı veya güvenliği artıran yenilikler (otomasyon, kaza önleme gibi kritik alanlardan uzaklaştırabilecek işçilik maliyetlerini artırır sistemlervesaire.). Aslında, tarihsel olarak, demiryolundaki güvenlik iyileştirmeleri daha çok yönlendirildi altyapı yatırımı ve inovasyon, mürettebat büyüklüğü değil.
Anlaşıldığı üzere, demiryolları, demiryolu kazalarının önde gelen nedeni olan insan hatası riskini azaltmak için otomasyon ve güvenlik teknolojisine milyarlarca yatırım yaptı. katkı yapmak Ohio, Doğu Filistin'deki 2023 Batığı gibi felaketlere, sektör üzerinde bir soluk atmaya devam ediyor.
Öyleyse neden böyle bir kuralı tutmaya zorlanıyor? Ne yazık ki ama şaşırtıcı bir şekilde cevap siyasettir. Bu görev, büyük emek için uzun süredir devam eden bir istek listesi olmuştur. Daha fazla mürettebat üyesi daha fazla sendika aidatı anlamına gelir. Seçilmiş yetkililer için daha fazla kampanya onayları anlamına gelir. Geri kalanımız için, daha yüksek maliyetler ve kamyonlardaki otoyollar üzerinde hareket eden ve trafik ölümlerini artıracak daha fazla şey anlamına geliyor.
Bu davanın ortaya koyduğu daha geniş soru, federal kural yapmanın ABD sisteminin temel ilkelerini terk edip etmediğidir. Tarihsel olarak, ajansların gerçek dünyadaki verilerle desteklenen düzenleme için zorlayıcı bir ihtiyaç göstermeleri bekleniyordu. Şimdi, görünüşe göre, yük ters çevriliyor: Düzenlenmiş taraf kuralın gereksiz olduğunu kanıtlayamadıkça, kural duruyor.
ANLAŞIM BAĞIŞILARI DÜZENLEME İÇİN bu Avrupa tarzı yaklaşımda, varsayılan kontrol sadece en iyi bildiği varsayılan bürokratların elinde yatmaktadır. ABD sisteminin kaçınmak için tasarlandığı şey budur.
Bu eğilim sadece demiryolu politikasında görünür değildir. Sektörler arasında, federal ajanslar, genellikle yeniliği, özel yatırımları veya daha geniş ekonomiyi nasıl etkilediklerine dair çok az endişe duyan, kapsamlı görevler uygulamak için belirsiz gerekçeleri ve yasal otoritenin geniş yorumlarını kullanıyorlar. Mahkemeler, sıkıca geri itmedikleri sürece, düzenleyici aşırı erişim için lastik pul olma riski.
11. Devre bu kuralı “sağduyu” gerekçesiyle destekliyorsa, sonuçlar çok geniş olabilir. Her ajansa kanıta dayalı bir kayıt oluşturma veya titiz maliyet-fayda analizleri yapma konusunda endişelenmemesini etkili bir şekilde söyler. Sadece sezgiye hitap ve bir gün deyin.
Bu sonuç, gerçek sağduyu rahatsız eden bir sonuç olacaktır.
Veronique de Rugy George Mason Üniversitesi Mercatus Center'da kıdemli bir araştırma görevlisidir. Bu makale Creators Syndicate ile işbirliği içinde üretildi.
Dava, büyük işgücü tarafından yönlendirilen korkunç bir Biden yönetim düzenlemesini içermektedir. Navlun trenlerindeki mürettebatın en az iki kişiyi zorunlu kılan bu düzenlemeyi savunurken, ABD Ulaştırma Bakanlığı avukatları büyük ölçüde veri veya kanıtlara değil, “sağduyu” üzerine eğildi.
Bu, elbette, trenlerden çok daha fazlası. Çok daha büyük bir sorunun mikro kozmosu.
Duygu temelli düzenleme, Avrupa kıtasında bulunan daha az özgürlüğü ve dinamizmi desteklemediğiniz sürece, karmaşık ve dinamik ABD ekonomisini düzenlemenin yıkıcı bir yoludur. Bu ABD kuralı durumunda, hükümet iki kişilik mürettebatın tek kişilik mürettebatlardan daha güvenli olduğuna dair gerçek bir kanıt olmadığını itiraf ediyor. Bunun yerine, ajans mahkemeden dediği şeyi ertelemesini istedi.sağduyu gerekçeli karar verme ürünü. ”
Bu dil zararsız bürokratik kaynak plakası gibi gelebilir. Bu başka bir şey değil.
Tehlikeli bir emsali temsil eder-ajansların, düzenleme gerektiren gerçek piyasa başarısızlıklarını belgelemek, maliyet-fayda analizleri sunmak veya hatta sadece önemli güvenlik endişeleri göstermek için yasal sorumluluklarını ortadan kaldırabilecekleri.
İkisinin birinden daha iyi olduğunu kabul edebilirsiniz, ancak “sağduyu” yeni yasal standartsa, her şey gider.
Sırada ne var? Paket dağıtım dronlarını düzenlemek, çünkü insanları bir tür joystick üzerinde tutmak için “daha güvenli hissettiriyor” mu? Her bakkalın her ödeme şeridinde kasiyer sahibi olmasını istemek-müşterilerin% 90'ı kendi kendine kontrol kullansa bile-tezgahın arkasındaki birini görmek “daha güvenli hissettiriyor” mı?
Güvenlik ve güvenlik açıkça önemlidir. Bu yüzden gerçek kanıt talep etmeliyiz.
Hükümetin kendi verileri, iki kişilik mürettebatın zorunlu kılınmanın güvenliği artıracağı fikrini desteklemiyor. Eski meslektaşım Patrick McLaughlin, Güvenilir, kesin veri yok Tek kişilik mürettebatın iki kişilik mürettebattan daha kötü güvenlik kayıtlarına sahip olduğunu belgelemek. Birçok küçük ABD demiryolu uzunluğunda işletilen tek kişilik mürettebatlarla güvenle Yapmak Amtrak, Washington'un elitlerini doğu kıyısında yukarı ve aşağı çeken eğitiyor. Ayrıca, tek mürettebat üyelerinin faaliyet gösterdiği Avrupa ve diğer ülkelerden çok sayıda veri var.
Sonra değiş tokuş sorunları var. Önemli olarak, ek bir mürettebat üyesi istemek, fonları palet ve ekipman bakımı veya güvenliği artıran yenilikler (otomasyon, kaza önleme gibi kritik alanlardan uzaklaştırabilecek işçilik maliyetlerini artırır sistemlervesaire.). Aslında, tarihsel olarak, demiryolundaki güvenlik iyileştirmeleri daha çok yönlendirildi altyapı yatırımı ve inovasyon, mürettebat büyüklüğü değil.
Anlaşıldığı üzere, demiryolları, demiryolu kazalarının önde gelen nedeni olan insan hatası riskini azaltmak için otomasyon ve güvenlik teknolojisine milyarlarca yatırım yaptı. katkı yapmak Ohio, Doğu Filistin'deki 2023 Batığı gibi felaketlere, sektör üzerinde bir soluk atmaya devam ediyor.
Öyleyse neden böyle bir kuralı tutmaya zorlanıyor? Ne yazık ki ama şaşırtıcı bir şekilde cevap siyasettir. Bu görev, büyük emek için uzun süredir devam eden bir istek listesi olmuştur. Daha fazla mürettebat üyesi daha fazla sendika aidatı anlamına gelir. Seçilmiş yetkililer için daha fazla kampanya onayları anlamına gelir. Geri kalanımız için, daha yüksek maliyetler ve kamyonlardaki otoyollar üzerinde hareket eden ve trafik ölümlerini artıracak daha fazla şey anlamına geliyor.
Bu davanın ortaya koyduğu daha geniş soru, federal kural yapmanın ABD sisteminin temel ilkelerini terk edip etmediğidir. Tarihsel olarak, ajansların gerçek dünyadaki verilerle desteklenen düzenleme için zorlayıcı bir ihtiyaç göstermeleri bekleniyordu. Şimdi, görünüşe göre, yük ters çevriliyor: Düzenlenmiş taraf kuralın gereksiz olduğunu kanıtlayamadıkça, kural duruyor.
ANLAŞIM BAĞIŞILARI DÜZENLEME İÇİN bu Avrupa tarzı yaklaşımda, varsayılan kontrol sadece en iyi bildiği varsayılan bürokratların elinde yatmaktadır. ABD sisteminin kaçınmak için tasarlandığı şey budur.
Bu eğilim sadece demiryolu politikasında görünür değildir. Sektörler arasında, federal ajanslar, genellikle yeniliği, özel yatırımları veya daha geniş ekonomiyi nasıl etkilediklerine dair çok az endişe duyan, kapsamlı görevler uygulamak için belirsiz gerekçeleri ve yasal otoritenin geniş yorumlarını kullanıyorlar. Mahkemeler, sıkıca geri itmedikleri sürece, düzenleyici aşırı erişim için lastik pul olma riski.
11. Devre bu kuralı “sağduyu” gerekçesiyle destekliyorsa, sonuçlar çok geniş olabilir. Her ajansa kanıta dayalı bir kayıt oluşturma veya titiz maliyet-fayda analizleri yapma konusunda endişelenmemesini etkili bir şekilde söyler. Sadece sezgiye hitap ve bir gün deyin.
Bu sonuç, gerçek sağduyu rahatsız eden bir sonuç olacaktır.
Veronique de Rugy George Mason Üniversitesi Mercatus Center'da kıdemli bir araştırma görevlisidir. Bu makale Creators Syndicate ile işbirliği içinde üretildi.