TatliKedicik
Member
Sivil haklar örgütleri ve savunma avukatları geçen ay Kaliforniya Yüksek Mahkemesinden bu eyaletteki ölüm cezasını telafisi mümkün olmayan ırkçılık nedeniyle geçersiz kılmasını talep etti. Aynı sıralarda Alameda İlçe Dist. Avukat. Pamela Price, savcıların sistematik olarak Siyahileri ve Yahudileri idam davalarına bakan jürilerin dışında bıraktığına dair kanıtlar keşfettikten sonra federal bir yargıcın kendisine ofisinin son otuz yılda baktığı 35 davayı incelemesi talimatını verdiğini duyurdu.
Yazıldığı gibi, ölüm cezası yasaları ırk açısından tarafsızdır. İdam cezası ırkçı mı?
Tabiki öyle. Kanıtlar ve deneyimler, tutuklamadan jüri seçimine ve karara kadar ceza adaleti sisteminin her düzeyinde ırksal önyargının etkin olduğunu gösteriyor. Eşitsizlikler özellikle idam cezalarında göze çarpıyor. 1978'den kalma binlerce cinayet ve kasıtsız adam öldürme mahkumiyetini konu alan çığır açıcı bir çalışmaya göre, siyah sanıkların ölüm cezasına çarptırılma olasılığı benzer suçlamalarla karşı karşıya kalan diğer sanıklara göre 4,6 ila 8,7 kat daha fazlaydı. Latin kökenlilerin ölüm cezasına çarptırılma olasılığı 3,2 ila 6,2 kat daha fazlaydı .
Sanığın Siyah veya Latin olduğu ve mağdurun beyaz veya Asyalı olduğu durumlarda eşitsizlik daha da artıyor.
Bunların hepsi belgelenmiştir, ancak aynı suçlardan dolayı Siyahların ve Latin kökenlilerin beyazlara göre daha sık tutuklandığını ve daha uzun hapis cezalarına çarptırıldığını gösteren yıllar süren kanıtlardan sonra, aynı zamanda sezgiseldir. Aynı önyargıların idam cezalarında da ortaya çıkması mantıklıdır. Siyahların ve Yahudilerin Alameda İlçesi jürilerinden açıkça dışlanması şaşırtıcıydı çünkü buna dair kanıtlar ortaya çıktı.
Yüksek Mahkeme dilekçesi, Kaliforniya'nın idam cezası sistemindeki ırksal önyargıya ilişkin çok sayıda veri içeriyor.
Ama bir bakıma bunların hepsi konunun dışında.
Ölüm cezasına başka gerekçelerle de itiraz edildi; örneğin çeşitli uyuşturucuların ve diğer infaz araçlarının anayasaya aykırı düzeyde acı ve ıstırap yaratması gibi. Ama bu da konunun dışındadır.
Devlet acısız ve kaygısız infazlar gerçekleştirebilse ve ırksal önyargılar ortadan kaldırılsa bile idam cezası yine de yanlış olurdu.
Bu yanlış çünkü hükümetin eline çok fazla güç veriyor. Polis memurları gibi bireysel hükümet görevlileri bazen hızlı gelişen krizler sırasında diğerlerini korumak için ölümcül güç kullanmak zorunda kalırlar, ancak dikkatle planlanmış ve önceden tasarlanmış devlet cinayetlerinin böyle bir gerekçesi olamaz.
Yanlış çünkü keyfi olarak uygulanıyor ve açıkça politik. 2018'de uyuşturucu satıcıları için idam cezası çağrısında bulunan, ardından 2020'de davasının Kim Kardashian tarafından üstlenilmesinin ardından hüküm giymiş uyuşturucu satıcısı Alice Johnson'ı affeden ve şimdi yine uyuşturucu satıcıları için idam talebinde bulunan eski Başkan Trump'ın açıklamalarını ve eylemlerini düşünün. . Bir aday olarak federal davalarda idam cezasını kaldırma sözü veren ancak Adalet Bakanlığı'nın yine de idam cezası istemeye devam ettiği Başkan Biden'ı düşünün.
Bu yanlış çünkü tartışmaları dinleme ve suçluluğu belirlemek için kanıtları tartma yetkisine sahip olan jüriler, ahlaki değer gibi somut olmayan şeyleri tartma veya uygunsuz duygusal değerlendirmeler olmaksızın yaşam veya ölüm arasında seçim yapma yetkisine sahip değildir – ve hiç kimse de öyle değildir. Bunu yapmaları hukuken caizdir ancak ahlaki açıdan vicdana aykırıdır.
Ölüm cezası verilmese bile yanlıştır, çünkü savcılar sanıklara suçu kabul etmeleri ve ömür boyu hapis cezalarını kabul etmeleri yönünde baskı yapmak için salt infaz olasılığını kullanıyorlar – masum olsalar bile. Bu yanlış çünkü savcılar yargılamanın başında infaz konusunda çekinceleri olan herkesi dışarıda bırakarak jürilere “ölüm niteliği kazandırıyor” ve savcılar jürilerin ölümü seçmesini sağlamaya çalışırken insanlık dışı bir dil (“canavar”, “hayvan”) kullanmak üzere eğitilmişler. . Ölüm şartını taşıyan bir jüri bunun yerine ömür boyu hapis cezasını seçse bile, jüri üyelerini ölüm cezasına açık kılan aynı nitelikler, onları mahkum etme olasılığını da artırmış olabilir.
Ve bazen bu inançlar hatalıdır. 1973'ten bu yana ölüm cezasına çarptırılan yedi Kaliforniyalı daha sonra temize çıktı. Ölüm Cezası Bilgi Merkezi, 1989'dan bu yana Güney ve sınır eyaletlerinde idam edilen ve pekâlâ masum olabilecek 20 kişinin adını veriyor.
İdam cezasını savunan Amerikalılar genellikle bu cezanın fiili hata, acı, politika, savcılığın aşırı müdahalesi veya ırksal önyargı olmadan uygulanmasını istiyor. Ama bu sadece bir fantezi. Ölüm cezası bu hastalıkların her birine ve daha fazlasına ayrılmaz biçimde bağlıdır.
Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, kendi gözetiminde kimsenin idam edilmeyeceğine söz verdi ve idam koğuşu ile infaz odasının dağıtılmasını emretti. Ancak Kaliforniya'da idam cezası hâlâ kayıtlarda ve bölge savcıları bunu sanıklardan haksız yere suç duyurusunda bulunmak veya jürileri ölüm cezasına çarptırarak sertleştirmek için kullanmaya devam ediyor (ancak Los Angeles'tan George Gascón ve Santa Clara'dan Jeff Rosen dahil bazıları) County artık bunu yapmıyor ve ölüm cezalarını tersine çevirmeye çalışıyor).
Kaliforniya'daki idam cezalarında ırkçılığa atıfta bulunan dilekçe sahipleri haklıdır ve hem haklı hem de işe yarayabilecek bir saldırı açısı belirledikleri için övgüyü hak ediyorlar. Trajedi şu ki, bunu yapmaları gerekli. Ölüm cezası, uygulamasında uzun ve geniş bir ırkçılık kaydı olmasa bile, ahlaki açıdan tiksindirici ve açıkça adaletsizdir.
Yazıldığı gibi, ölüm cezası yasaları ırk açısından tarafsızdır. İdam cezası ırkçı mı?
Tabiki öyle. Kanıtlar ve deneyimler, tutuklamadan jüri seçimine ve karara kadar ceza adaleti sisteminin her düzeyinde ırksal önyargının etkin olduğunu gösteriyor. Eşitsizlikler özellikle idam cezalarında göze çarpıyor. 1978'den kalma binlerce cinayet ve kasıtsız adam öldürme mahkumiyetini konu alan çığır açıcı bir çalışmaya göre, siyah sanıkların ölüm cezasına çarptırılma olasılığı benzer suçlamalarla karşı karşıya kalan diğer sanıklara göre 4,6 ila 8,7 kat daha fazlaydı. Latin kökenlilerin ölüm cezasına çarptırılma olasılığı 3,2 ila 6,2 kat daha fazlaydı .
Sanığın Siyah veya Latin olduğu ve mağdurun beyaz veya Asyalı olduğu durumlarda eşitsizlik daha da artıyor.
Bunların hepsi belgelenmiştir, ancak aynı suçlardan dolayı Siyahların ve Latin kökenlilerin beyazlara göre daha sık tutuklandığını ve daha uzun hapis cezalarına çarptırıldığını gösteren yıllar süren kanıtlardan sonra, aynı zamanda sezgiseldir. Aynı önyargıların idam cezalarında da ortaya çıkması mantıklıdır. Siyahların ve Yahudilerin Alameda İlçesi jürilerinden açıkça dışlanması şaşırtıcıydı çünkü buna dair kanıtlar ortaya çıktı.
Yüksek Mahkeme dilekçesi, Kaliforniya'nın idam cezası sistemindeki ırksal önyargıya ilişkin çok sayıda veri içeriyor.
Ama bir bakıma bunların hepsi konunun dışında.
Ölüm cezasına başka gerekçelerle de itiraz edildi; örneğin çeşitli uyuşturucuların ve diğer infaz araçlarının anayasaya aykırı düzeyde acı ve ıstırap yaratması gibi. Ama bu da konunun dışındadır.
Devlet acısız ve kaygısız infazlar gerçekleştirebilse ve ırksal önyargılar ortadan kaldırılsa bile idam cezası yine de yanlış olurdu.
Bu yanlış çünkü hükümetin eline çok fazla güç veriyor. Polis memurları gibi bireysel hükümet görevlileri bazen hızlı gelişen krizler sırasında diğerlerini korumak için ölümcül güç kullanmak zorunda kalırlar, ancak dikkatle planlanmış ve önceden tasarlanmış devlet cinayetlerinin böyle bir gerekçesi olamaz.
Yanlış çünkü keyfi olarak uygulanıyor ve açıkça politik. 2018'de uyuşturucu satıcıları için idam cezası çağrısında bulunan, ardından 2020'de davasının Kim Kardashian tarafından üstlenilmesinin ardından hüküm giymiş uyuşturucu satıcısı Alice Johnson'ı affeden ve şimdi yine uyuşturucu satıcıları için idam talebinde bulunan eski Başkan Trump'ın açıklamalarını ve eylemlerini düşünün. . Bir aday olarak federal davalarda idam cezasını kaldırma sözü veren ancak Adalet Bakanlığı'nın yine de idam cezası istemeye devam ettiği Başkan Biden'ı düşünün.
Bu yanlış çünkü tartışmaları dinleme ve suçluluğu belirlemek için kanıtları tartma yetkisine sahip olan jüriler, ahlaki değer gibi somut olmayan şeyleri tartma veya uygunsuz duygusal değerlendirmeler olmaksızın yaşam veya ölüm arasında seçim yapma yetkisine sahip değildir – ve hiç kimse de öyle değildir. Bunu yapmaları hukuken caizdir ancak ahlaki açıdan vicdana aykırıdır.
Ölüm cezası verilmese bile yanlıştır, çünkü savcılar sanıklara suçu kabul etmeleri ve ömür boyu hapis cezalarını kabul etmeleri yönünde baskı yapmak için salt infaz olasılığını kullanıyorlar – masum olsalar bile. Bu yanlış çünkü savcılar yargılamanın başında infaz konusunda çekinceleri olan herkesi dışarıda bırakarak jürilere “ölüm niteliği kazandırıyor” ve savcılar jürilerin ölümü seçmesini sağlamaya çalışırken insanlık dışı bir dil (“canavar”, “hayvan”) kullanmak üzere eğitilmişler. . Ölüm şartını taşıyan bir jüri bunun yerine ömür boyu hapis cezasını seçse bile, jüri üyelerini ölüm cezasına açık kılan aynı nitelikler, onları mahkum etme olasılığını da artırmış olabilir.
Ve bazen bu inançlar hatalıdır. 1973'ten bu yana ölüm cezasına çarptırılan yedi Kaliforniyalı daha sonra temize çıktı. Ölüm Cezası Bilgi Merkezi, 1989'dan bu yana Güney ve sınır eyaletlerinde idam edilen ve pekâlâ masum olabilecek 20 kişinin adını veriyor.
İdam cezasını savunan Amerikalılar genellikle bu cezanın fiili hata, acı, politika, savcılığın aşırı müdahalesi veya ırksal önyargı olmadan uygulanmasını istiyor. Ama bu sadece bir fantezi. Ölüm cezası bu hastalıkların her birine ve daha fazlasına ayrılmaz biçimde bağlıdır.
Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, kendi gözetiminde kimsenin idam edilmeyeceğine söz verdi ve idam koğuşu ile infaz odasının dağıtılmasını emretti. Ancak Kaliforniya'da idam cezası hâlâ kayıtlarda ve bölge savcıları bunu sanıklardan haksız yere suç duyurusunda bulunmak veya jürileri ölüm cezasına çarptırarak sertleştirmek için kullanmaya devam ediyor (ancak Los Angeles'tan George Gascón ve Santa Clara'dan Jeff Rosen dahil bazıları) County artık bunu yapmıyor ve ölüm cezalarını tersine çevirmeye çalışıyor).
Kaliforniya'daki idam cezalarında ırkçılığa atıfta bulunan dilekçe sahipleri haklıdır ve hem haklı hem de işe yarayabilecek bir saldırı açısı belirledikleri için övgüyü hak ediyorlar. Trajedi şu ki, bunu yapmaları gerekli. Ölüm cezası, uygulamasında uzun ve geniş bir ırkçılık kaydı olmasa bile, ahlaki açıdan tiksindirici ve açıkça adaletsizdir.