TatliKedicik
Member
Kâr amacıyla polislik yapmak ve kovuşturma yapmak, makul adalet ve hakkaniyet kavramlarıyla çelişiyor, ancak ABD'nin çoğu eyaletinde buna izin veriliyor. Kolluk kuvvetleri, sivil varlıklara el konulması olarak bilinen bir süreci kullanarak, bir şekilde suça karıştığını iddia ettikleri özel mülklere el koyuyor. Ve sahibi hiçbir zaman suç duyurusunda bulunmasa bile onu saklayabilirler. Bu istismarcı uygulama, bazı polis ve şerif departmanları için önemli bir finansman kaynağı haline geldi.
Amerikalıların cezai işlemlerde sahip olduğu anayasal hakların çoğu, hukuki müsadere davalarında geçerli değildir. Kanıt standardı “makul şüphenin ötesinde” standardından çok daha düşüktür. Hükümetin suçu kanıtlamasına gerek yok ve aslında mülklerini geri almaya çalışan insanlar, eğer paraları yetiyorsa, masumiyetlerini kanıtlamak zorunda. Avukat tutma hakları yok, bu da avukata kendi ceplerinden para ödemek zorunda oldukları anlamına geliyor.
Varlık müsaderesi sistemi o kadar berbat ki, son yıllarda ülkeyi bir reform dalgası sardı. Kaliforniya'da hükümetin artık en azından mülk sahiplerinin, mülklerinin bir suça karıştığını bildiklerini kanıtlaması gerekiyor; bunu işleyen kendileri olmasa bile.
Ancak mülke el koymak için hala ters bir teşvik var. Kaliforniya polis teşkilatları, mahkemede bir hukuk müsadere davasını kazanmaları halinde, ele geçirdikleri her şeyin %65'ini elinde tutacak. Savcılıklar yüzde 10 alıyor. İlave %1'lik kısım ise eyalet savcıları derneği tarafından kontrol edilen bir fona gidiyor.
Bu, istismarın reçetesidir ve bazı eyaletlerde durum çok daha kötüdür.
Indiana'yı düşünün. ABD'de seçilmiş savcıların sivil varlıkların müsaderesi davalarını özel avukatlara devretmesine izin veren tek eyalet burası. Müteahhitler kazandıklarından önemli bir pay alıyorlar, kaybetmeleri durumunda ise hiçbir şey almıyorlar, dolayısıyla mümkün olduğu kadar çok mülk ele geçirmek için her türlü teşvike sahipler. Ancak hükümet savcılarının aksine, adalet arama sorumluluğu onları engellemiyor. Onların tek görevi kazanmaktır.
Bir bölge savcısının bir davayı kovuşturma kararında veya bir polis teşkilatının kanunu uygulama kararında mali kazancın hiçbir rol oynamaması gerektiğini söylemeye gerek yok.
Bir zamanlar Indiana tarzı kâr amaçlı özel kovuşturma planlarına sahip olan diğer eyaletler bunlardan uzun zaman önce vazgeçti. Örneğin 2012'de Georgia'daki bir temyiz mahkemesi eyaletin ihale uygulamalarını “iğrenç” olarak nitelendirdi ve Yasama Meclisi bunları yasa dışı ilan etti.
Ancak, iyi bağlantıları olan özel avukat Joshua Taylor'ın, eyaletteki 92 ilçenin 20'sinde yerel savcının müsadere sözleşmelerini elinde bulundurduğu Indiana'da durum farklı. Taylor, 2021'de, o sırada esrar suçlamalarıyla karşı karşıya olan 21 yaşındaki Amya Sparger-Withers'a ait olan 6.096 doların peşine düştü. Ancak birçok hak kaybı hedefinden farklı olarak Sparger-Withers karşılık verdi. Özgürlükçü odaklı bir kamu yararı hukuk firması olan Adalet Enstitüsü'nün yardımıyla, eyaletin kâr amaçlı kovuşturma sistemine meydan okuyan bir toplu dava açtı.
Federal mahkemede kaybetti ancak şu anda 7. ABD Temyiz Mahkemesine itirazda bulunuyor.
Dava, hükümetin yasal olarak masum bir vatandaşa karşı bu aşırı müdahalesine (özel bir avukat tarafından açılan bir dava gibi davranılmasına) haklı olarak öfkeli olan geniş bir hukuk camiası yelpazesinden destek alıyor.
Progresif bölge savcıları ayrıca Los Angeles County Dist. dahil olmak üzere Adil ve Adil Savcılık tarafından sunulan bir brifinge de imza attılar. Avukat. George Gascón, Contra Costa İlçe Dist. Avukat. Diana Becton ve diğer 50'den fazla mevcut ve eski savcı ve kolluk kuvvetleri lideri. Savcıların, müvekkilleri hükümet olan avukatlardan daha fazlası olduğu ve daha yüksek adalet standartlarını karşılaması gerektiği yönündeki köklü prensibi destekliyorlar.
Bu prensibi muhafazakar hukuk ve polis teşkilatının uğursuz geri itmelerine karşı savunma mücadelesi, Sparger-Withers davasında güçlü bir gizli akımdır.
Bu geri itme, Philadelphia Dist'in görevden alınmasında görülebilir. Avukat. Larry Krasner'ın 2022'de Pensilvanya Yasama Meclisi tarafından onaylanması ve Florida valisinin Hillsborough İlçesi eyalet savcısı Andrew Warren'ı görevden alması – ve diğer birçok çaba – mahkûmiyet sağlamak için ellerinden geleni yapmak yerine, seçilmiş savcıların davalarda en adil sonuç olarak gördükleri sonucu elde etmek için. mümkün olan en sert cümleler.
Aynı tür geri itme, Indiana federal yargıcının Sparger-Withers davasındaki görüşünde de görülüyor. Açıkça küçümseyerek “savcıların asil ilgisizliği üzerine birçok vaaz” dedi. Tarihsel olarak “savcının, düşman sistemde bir tarafın savunucusu olma rolü dışında, soyut olarak adalete yönelik özel bir görevi olduğuna dair hiçbir inancın bulunmadığını” ileri sürdü.
Ancak aynı zamanda Yüksek Mahkeme'nin 1935'teki bir görüşünde savcıların gerçek amacının “bunun olmadığını” yazdığını da belirtti. [they] Bir davayı kazanacağız ama adalet yerini bulacak.” Bu derin kökleri olan eski bir prensiptir.
Amerikan adalet sistemi kusursuz olmasa da dikkate değer bir başarıdır. Adaletsizliklerle dolu olmasına rağmen, devam eden bir reform sürecini garantileyen daha geniş bir demokratik temsil ve sivil haklar sistemi içinde yer almaktadır. Sparger-Withers'ın davası da bu reform geleneğinin bir parçası.
7. Daire öncesinde tartışmaların bu yılın sonlarında yapılması bekleniyor ve bunlar yakından izlenecek. Söz konusu olan, Hintliler için yasal süreç ve tüm Amerikalıların, seçilmiş savcıların kendi kurumları veya özel hukuk uygulamalarındaki dostları için kâr sağlamak yerine adalet aramalarının beklendiği bir hukuk sistemine ilişkin haklarıdır.
Amerikalıların cezai işlemlerde sahip olduğu anayasal hakların çoğu, hukuki müsadere davalarında geçerli değildir. Kanıt standardı “makul şüphenin ötesinde” standardından çok daha düşüktür. Hükümetin suçu kanıtlamasına gerek yok ve aslında mülklerini geri almaya çalışan insanlar, eğer paraları yetiyorsa, masumiyetlerini kanıtlamak zorunda. Avukat tutma hakları yok, bu da avukata kendi ceplerinden para ödemek zorunda oldukları anlamına geliyor.
Varlık müsaderesi sistemi o kadar berbat ki, son yıllarda ülkeyi bir reform dalgası sardı. Kaliforniya'da hükümetin artık en azından mülk sahiplerinin, mülklerinin bir suça karıştığını bildiklerini kanıtlaması gerekiyor; bunu işleyen kendileri olmasa bile.
Ancak mülke el koymak için hala ters bir teşvik var. Kaliforniya polis teşkilatları, mahkemede bir hukuk müsadere davasını kazanmaları halinde, ele geçirdikleri her şeyin %65'ini elinde tutacak. Savcılıklar yüzde 10 alıyor. İlave %1'lik kısım ise eyalet savcıları derneği tarafından kontrol edilen bir fona gidiyor.
Bu, istismarın reçetesidir ve bazı eyaletlerde durum çok daha kötüdür.
Indiana'yı düşünün. ABD'de seçilmiş savcıların sivil varlıkların müsaderesi davalarını özel avukatlara devretmesine izin veren tek eyalet burası. Müteahhitler kazandıklarından önemli bir pay alıyorlar, kaybetmeleri durumunda ise hiçbir şey almıyorlar, dolayısıyla mümkün olduğu kadar çok mülk ele geçirmek için her türlü teşvike sahipler. Ancak hükümet savcılarının aksine, adalet arama sorumluluğu onları engellemiyor. Onların tek görevi kazanmaktır.
Bir bölge savcısının bir davayı kovuşturma kararında veya bir polis teşkilatının kanunu uygulama kararında mali kazancın hiçbir rol oynamaması gerektiğini söylemeye gerek yok.
Bir zamanlar Indiana tarzı kâr amaçlı özel kovuşturma planlarına sahip olan diğer eyaletler bunlardan uzun zaman önce vazgeçti. Örneğin 2012'de Georgia'daki bir temyiz mahkemesi eyaletin ihale uygulamalarını “iğrenç” olarak nitelendirdi ve Yasama Meclisi bunları yasa dışı ilan etti.
Ancak, iyi bağlantıları olan özel avukat Joshua Taylor'ın, eyaletteki 92 ilçenin 20'sinde yerel savcının müsadere sözleşmelerini elinde bulundurduğu Indiana'da durum farklı. Taylor, 2021'de, o sırada esrar suçlamalarıyla karşı karşıya olan 21 yaşındaki Amya Sparger-Withers'a ait olan 6.096 doların peşine düştü. Ancak birçok hak kaybı hedefinden farklı olarak Sparger-Withers karşılık verdi. Özgürlükçü odaklı bir kamu yararı hukuk firması olan Adalet Enstitüsü'nün yardımıyla, eyaletin kâr amaçlı kovuşturma sistemine meydan okuyan bir toplu dava açtı.
Federal mahkemede kaybetti ancak şu anda 7. ABD Temyiz Mahkemesine itirazda bulunuyor.
Dava, hükümetin yasal olarak masum bir vatandaşa karşı bu aşırı müdahalesine (özel bir avukat tarafından açılan bir dava gibi davranılmasına) haklı olarak öfkeli olan geniş bir hukuk camiası yelpazesinden destek alıyor.
Progresif bölge savcıları ayrıca Los Angeles County Dist. dahil olmak üzere Adil ve Adil Savcılık tarafından sunulan bir brifinge de imza attılar. Avukat. George Gascón, Contra Costa İlçe Dist. Avukat. Diana Becton ve diğer 50'den fazla mevcut ve eski savcı ve kolluk kuvvetleri lideri. Savcıların, müvekkilleri hükümet olan avukatlardan daha fazlası olduğu ve daha yüksek adalet standartlarını karşılaması gerektiği yönündeki köklü prensibi destekliyorlar.
Bu prensibi muhafazakar hukuk ve polis teşkilatının uğursuz geri itmelerine karşı savunma mücadelesi, Sparger-Withers davasında güçlü bir gizli akımdır.
Bu geri itme, Philadelphia Dist'in görevden alınmasında görülebilir. Avukat. Larry Krasner'ın 2022'de Pensilvanya Yasama Meclisi tarafından onaylanması ve Florida valisinin Hillsborough İlçesi eyalet savcısı Andrew Warren'ı görevden alması – ve diğer birçok çaba – mahkûmiyet sağlamak için ellerinden geleni yapmak yerine, seçilmiş savcıların davalarda en adil sonuç olarak gördükleri sonucu elde etmek için. mümkün olan en sert cümleler.
Aynı tür geri itme, Indiana federal yargıcının Sparger-Withers davasındaki görüşünde de görülüyor. Açıkça küçümseyerek “savcıların asil ilgisizliği üzerine birçok vaaz” dedi. Tarihsel olarak “savcının, düşman sistemde bir tarafın savunucusu olma rolü dışında, soyut olarak adalete yönelik özel bir görevi olduğuna dair hiçbir inancın bulunmadığını” ileri sürdü.
Ancak aynı zamanda Yüksek Mahkeme'nin 1935'teki bir görüşünde savcıların gerçek amacının “bunun olmadığını” yazdığını da belirtti. [they] Bir davayı kazanacağız ama adalet yerini bulacak.” Bu derin kökleri olan eski bir prensiptir.
Amerikan adalet sistemi kusursuz olmasa da dikkate değer bir başarıdır. Adaletsizliklerle dolu olmasına rağmen, devam eden bir reform sürecini garantileyen daha geniş bir demokratik temsil ve sivil haklar sistemi içinde yer almaktadır. Sparger-Withers'ın davası da bu reform geleneğinin bir parçası.
7. Daire öncesinde tartışmaların bu yılın sonlarında yapılması bekleniyor ve bunlar yakından izlenecek. Söz konusu olan, Hintliler için yasal süreç ve tüm Amerikalıların, seçilmiş savcıların kendi kurumları veya özel hukuk uygulamalarındaki dostları için kâr sağlamak yerine adalet aramalarının beklendiği bir hukuk sistemine ilişkin haklarıdır.